Stroke：颈动脉夹层串联闭塞置入/不置入支架

前循环串联闭塞性卒中的最佳血管内治疗（EVT）方案尚不清楚。串联闭塞主要与颈动脉夹层或动脉粥样硬化有关，具有特定的特征、复发率和预后。串联闭塞的机制可能影响EVT。颈动脉支架置入术（CAS）治疗颈动脉夹层引起的串联病变是有争议的。尽管有大量数据表明CAS在动脉粥样硬化性串联闭塞中的临床益处，但对于复发性缺血事件发生率较低的年轻患者，其治疗方法和结局可能有所不同。

2020年12月来自法国的Gaultier Marnat等对TITAN 和 ETIS 的数据进行了汇总分析，探讨了颈动脉夹层串联闭塞采取急诊CAS是否安全，是否与更好的临床结果相关。

研究者回顾性分析了一个前瞻性数据库，该数据库由2项多中心国际观察性真实世界登记研究组成。对2012年1月至2019年1月在24个综合性卒中中心急性颈动脉夹层相关的串联闭塞的血管内治疗（治疗与急性颈动脉夹层相关的串联闭塞）的数据进行分析。

该研究评估了136例因夹层造成串联闭塞的患者，其中65例（47.8%）接受了急诊CAS治疗，71例（52.2%）未接受CAS治疗（译者注，我的理解是进行了介入治疗但是未放置支架）。总的预后良好率（90天改良Rankin评分，0-2）和成功再灌注率（mTICI，2b-3）分别为58.0%（n=76 [95%CI，49.6%-66.5%]）和77.9%（n=106 [95%CI，71.0%-85.0%]）。

在亚组分析中，CAS后成功再灌注率（89.2% vs 67.6%；aOR，2.24[95%CI，1.33–3.77]）较高，而90天的良好结局（54.3% vs 61.4%；aOR，0.84[95%CI，0.58–1.22]）、症状性脑出血（sICH；10.8% vs 5.6%；aOR，1.59[95%CI，0.79-3.17]）和90天死亡率（8.0% vs 5.8%；aOR，1.00[95%CI，0.48-2.09]）没有差异。在颅内成功再灌注患者的敏感性分析中，CAS与临床结果的改善无关。

最终作者认为，无论颅内再灌注的质量如何，在血管内治疗期间紧急置入支架对颈动脉夹层是安全的。

文献出处：

Stroke. 2020 Dec;51(12):3713-3718. doi: 10.1161/STROKEAHA.120.030038. Epub 2020 Nov 10.

Safety and Outcome of Carotid Dissection Stenting During the Treatment of Tandem Occlusions: A Pooled Analysis of TITAN and ETIS